书林驿语（一）——质疑与反驳

读书是一种享受，享受安静，享受思绪的飘飞，享受在质疑的过程中对思维的训练。昨天读到一本萨托利的《民主新论》，其中不少有力的观点，极具批判性，不乏建设性。从质疑对民主词源学考察的现实意义，到对民主的主流理论的考察，无处不体现着作者的融会贯通的能力。做研究所需要的正是这样一种吸纳、整合、反叛质疑的能力。

本科阶段的毕业论文中的文献综述，训练的正是一种吸纳不同理论的能力。马克思主义原理课程的核心，是教会我们如何质疑。

在后现代语境下，没有什么是不能被重新加以审视的。

读书重在质疑。于无疑处生疑，于有疑处不疑——这大概是读书的辩证法与方法论吧。

所谓“尽信书，则不如无书”。每一本书的撰写，都有一个逻辑、理论的基点，而这些基点难免受制于作书者的时代、个人等因素。驳倒书籍中的观点，可以采取釜底抽薪的办法，将其理论基点证伪即可。

而驳倒终究不是目的。解构的同时，还需建构。如何修正前人的理论，乃至提出自己的看法与体系，是一项艰巨的工程。

学界中的不少论争，实际上是不能在逻辑上成立的。因为不同的流派采取的理论基点实则不同。试想，出发点不同，如何提出真正有理有据的反驳呢。

学术型阅读，从某种程度上，是在共同的基点上，寻求新的发现。所谓求同存异，在学界是更加重要的。

在反驳前人观点之前，需要做到的是：真正了解前人。就如弗洛伊德面对他的反对者时所说一样，“甚至至少要读一读我的书（再发表反对意见）”。这是“驳论”的最基本要求。

“驳论”的第二个要求，就是要有整合不同观点的能力。在某个观点提出之际，前人必有论争。要清楚地知道这些论争的“争点”何在，抽丝剥茧地还原学者之间的对话，对于往后的工作大有裨益。

无论是支持一个观点，还是反对一个观点，都需有理有据，都需深入思考。

这才是学人的正确态度。