慎言良渚文化改写中国历史

世界文化
内容摘要:
速读文章内容
据多家媒体报道,浙江省考古所11月29日发布重大考古成果:在距今5300-4000年的良渚遗址区内发现一座面积290万平方米的古城,其年代不晚于良渚文化晚期,具体的建筑年代有待

  据多家媒体报道,浙江省考古所11月29日发布重大考古成果:在距今5300-4000年的良渚遗址区内发现一座面积290万平方米的古城,其年代不晚于良渚文化晚期,具体的建筑年代有待进一步考古确定。考古学家指出,这是长江中下游地区首次发现的良渚文化时期的城址,也是目前所发现的同时代中国最大的城址。 

  当时,“良渚”势力占据了半个中国,新发现的城相当于良渚的首都。有专家认为,中国朝代的断代应从此改写:由现在认为的最早朝代为夏、商、周改为良渚。

  有如此重大的考古发现,自然令人振奋。正如著名考古学家、北京大学严文明教授所言:“这次良渚古城的发现,将改变良渚文化‘文明曙光’的原有认识,标志良渚文化时期已进入成熟的史前文明发展阶段。”(11月30日《东方早报》)值得注意的是,严教授还是将良渚古城列为“史前文明”,尽管已经“成熟”。

  众所周知,历史并不是一切存在的事实,而是人们有意识的记录。在没有文字或最低限度的信息的前提下,自然无法进行记录,后人更无法复原,所以并非以往的一切都可以称之为历史。尽管有了这次重大发现,即使目前公布的内容完全正确,也只是良渚文化的少部分片断,本身还有很多问题没有解决,要写良渚文化自己的历史还有困难,怎么能就此改写中国的历史呢?

  例如,这座古城的存在时间只能定在5300-4000年前,还无法断定具体的建筑年代。这阶段是1300年,超过已知的中国任何一个古都的持续年代。但如果只是其中某一阶段,作用和影响就会有很大差别。如果这座古城存在到4000年前,即公元前20世纪,那就会与夏朝有百来年的并存,它们之间又是什么关系?又如,当时的“良渚”形成国家了吗?称得上是一个“朝代”吗?再如,即使同类文化的分布范围很广,又怎样证明它们之间存在着统治与被统治的关系?凭什么说“良渚”势力占据了半个中国?

  再说,商朝、周朝的存在是有文字和实物证实的,夏朝的存在也有后人的记载和考古发现可以证明,至少我们现在用的名称是当时他们自己用过的,或是得到相互承认的。“良渚”用的却是现代地名,迄今为止连这一文化的主人自称什么、被称为什么也不知道,难道就称为“良渚朝”吗?

  在上世纪后期,随着各地考古发现的增加,所反映的文明程度的提高,有考古学家指出,中国的古代文化就像满天星斗,辉映灿烂,这是完全正确的。有的考古学家进而指出,中国的文化发源地不止一个,这也符合事实。但有人在黄河流域以外发现一处古代文化遗址,就声称黄河流域是中华民族文化摇篮的历史应该改写,却失之偏颇。说黄河流域是中华民族的文化摇篮,并不排斥其他地方也存在着中华民族的文明发源地,只是肯定它最重要最主要的地位。特别是到目前为止,我们还不能在黄河流域以外,找到一个持续到今天的古代文明,而各地的文化主体都是在以往两三千年间从黄河流域传来的。像良渚文化,即使有了这次的重大发现,也还没有改变它以后中断并消失的事实。已经发现良渚文化遗址的区域内的文化,难道不是从黄河流域传播来的吗?

  我当然希望中华文明史能够写得更长,更丰富,追溯得更远,但其前提是积极探索和有意义的发现。至于改写,只能等有了充分的证据,水到渠成。目前为时尚早,还是谨慎些为好。 


首页

文中提到的大学

相关内容

最新发布

专题合集

艺考培训-艺术-文化艺术-世界文化-慎言良渚文化改写中国历史