青年人应该做怎样的青年人

如果说Ji进和反抗，甚至说某种勇气，

就能够代表所谓“好少年”或者“好青年”的话，我们大概是永远也比不过那些前辈了

   H.O.L.M 想尝试做一个项目，即塑造一下你心中理想的好青年形象，如果比较难就从你个人出发然后取“比较好”或者说一个极大值。这种想法应该行的通吧。

　　dk 先对自己负责，其次给谁期待，就对谁负责。

　　不过首先看期待是怎样给的，如果无意中被弄成公众形象，则无需为社会负责，如果把自己包装为公众形象，则要对行为在社会上产生的影响负责。也包括守时，若对方未经同意就定下时间，则可以不去。

　　尽量避免冲突，保证平等的最大值。若多方的期待发生冲突，则对期待值最大的一方负责。若自己的责任和别人的责任发生冲突，尽量让两人达到平均值，若协商失败，以自己的责任为重。利益发生冲突则忍让。机会发生冲突则竞争，既然责任感是大前提，那么有能力者要保证获得机会的人是最可能负责到底的，所以此时的忍让是不负责表现。

　　平等>责任>道德。一般前两项满足了，就和道德不冲突。否则应不择手段（通常小范围，因为这很容易破坏平等）。不要为了同时维护道德和责任而让别人去做卑鄙的事（即使是无意中的，因为有好人主动当替罪羊），以便保持自己的干净。

　　基本就是对当前群体负责，不要太期待干责任无穷的大事，所需的能力不是一下练出来的。

　　这样的必然结果是，一个人不可能在所有人面前都是好青年，那么就只能是比较好的青年了。但是怎样判断一个人是好是坏呢？如果某人在所有人眼中都是好青年，唯独我知道TA是个大骗子，而欺骗恰好是TA保证对其TA人负责的途径，那么我该把TA作为骗子来对待还是作为好青年？又比如另一个人，除了自己外没人知道TA是骗子和混蛋，却都说TA是好青年，而TA的目的确实是让别人幸福，即使是靠欺骗来制造幸福感（不用怀疑TA的欺骗技术），那么我根本就不可能知道TA是骗子。我不相信“好”字，也不相信人是可被正确判断的，因此我对好青年不存在幻想或执著，建立崇敬感也是件危险的事。

　　H.O.L.M 那我也自己来。首先要有“思考”的能力特别是所谓“独立思考”的能力。该能力应该不是学校里培养的那种，因为好像一培养基本就把人固化了。能思考那么大概就不是特别白痴。原来觉得我自己的样子也差不多，后来发现dk和我这个假期一起看哲学书，现在那家伙的话我已经看不懂了而我却没什么长进，这样就把dk同学当范本了。有阅读的愿望并仔细思考阅读中的问题。努力去了解这个社会的样子，而不把自己包围在社会给自己限定的那个生活小群体里。

　　是个孤独的人。对，我喜欢孤独的人。相信天赋人权，即不去歧视任何一个人即使TA多么龌龊；亦即不愿意去领导任何人，那么多半是无政府主义者了。最好小时候从来没做过所谓学生干部没在胳膊上别过那种塑料片，我觉得如果做过那影响是洗不掉的。最好别看什么都阳光花朵的样子因为我觉得那样是不公正的因为世界本来就不是阳光花朵的即使我们把这个叫做善良。我喜欢像我一样天天穿深蓝或者黑色衣服的人不过好像这不应该是关键的。不说脏话，也不要多去与人争吵，温和的，最多和那些认为是朋友的人讲道理，当然也知道自己不一定是对的。
 
　　应该是独立的，包括独立思考和独立活动。特别是女孩子喜欢天天混在一起但我觉得这是没什么长进的。最好能有意识的独立走一些地方，这对于人的成长是重要的，但是在如今这个年代已经越来越被忽略或者越来越目的化如拍留念照一样。独立认识一些事情。对于看到的东西应该是坚强的但不应该是麻木的，努力用爱人如爱己的思想去认识那些被你自己和周围的人占用资源而后富起来的人和他们的生活，包括他们内心的什么东西。然而是能辨别是非的不是那种简单的所谓好人，也不想评论那些传统的被叫做好事的东西。应该做一些事情，但做什么是很复杂的不好这样被标准化。

　　不迷信。迷信的定义基本可以从一些西方反伪科学的著作（那些著作不错，比如卡尔·萨根《魔鬼出没的世界》）中获得。虽然迷信在很多时候是难分辨的，但是那些做弱智的迷信我们起码可以。不迷信的意思在于确实相信那样叫科学的东西，即相信去寻找一个什么东西的道理，或相信演绎。亦即最好是理性的，虽然并不是那种忽略情感的冷漠的人。

　　尽量了解更多的知识，即尊重前人的思考并向其学习。珍惜时间。善待自己。能够的话努力做些吃力不讨好的事情（比如去西部农村教书）。尽可能不急功近利（亦努力从自己身上洗去一些成人社会的影响）。不向别人（特别是父母）提出无理的但似乎社会认为很理所当然的要求（比如要很多钱买东西供给自己奢侈的生活）。能够承受艰苦的生活，包括艰苦的日常生活和偶尔艰苦的生活。不依赖物质，不依赖现代化。尽量依赖少的东西（所以别吸毒）。可能的情况下要努力的活下去。并且个人觉得阴郁一点的人更好。暂时就想到这么多。

　　dimdim 理想的青年人首要的目标是使TA所在的人的群体尽量好的追求事实。这并不是说不能说谎，而是说只有当说谎有利于追求事实的时候才说谎。此外，理想的青年人是善于追求事实的。这意味着TA善于发现事实（通过观察、试验、猜测和推理等）和将零散的发现总结成系统化的东西（这使得TA更好的认识事实）。这里的事实包括但不限于科学事实。

　　理想的青年人通常具有一般认为的一些优秀特点，比如正直、诚实、聪明、勇敢、有节制等。但是，在一些情况下，理想的青年人并不是一般意义上的“好人”。

　　理想的青年人不会无条件的正直和诚实。有时候暂时的委曲求全或者说谎更有利于群体。

　　理想的青年人不会无条件的同情弱者。一个罪恶的人也可能成为弱者（比如为了自己的快乐而抢劫无辜者，在逃跑过程中摔伤成为残疾人却仍不悔过），但这样的弱者不值得同情。

　　理想的青年人不会在艺术方面很优秀，因为追求艺术对追求事实的帮助不大。

　　理想的青年人至少在现在是不存在的，但是可能存在非常接近理想的青年人的人。
　　顺便说一句，如果有小学生有资格别塑料片却主动拒绝（不是由于家长的教导），那实在是太奇怪了。真的会有那样的人吗？

　　H.O.L.M 问dimdim，我怀疑的是，你真的能够正直、诚实、勇敢、有节制吗？我指的是，在遇到比较特殊的情况下而不是在日常最格式化的生活中。起码我觉得我做不到。

　　主动拒绝不带卡片我不知道，但是反正带上的小孩子我就主动现在对其表现悲伤和惋惜。于是很高兴自己小时候白痴又龌龊而且学习不好。

　　dimdim 我不能。即使在日常格式化的生活中，我也不能。我说的“理想的青年人”不是我自己，也不是类似我自己的人，而是一种我认为好的典范。我觉得理想的青年人包含了天生的因素，仅靠教育或自己的努力不一定能使一个人成为理想的青年人。我不觉得现在就一定有人是理想的青年人。我说的标准的意义在于可以判断出一个人比另一个人更接近理想化的青年人。比如说，假如有一个人相信科学，另一个人相信某种迷信，并且两个人其他方面差不多，那么前一个人就更接近理想的青年人，因为科学比迷信更接近事实。

　　另外，我想用“追求事实”作为最主要的判定标准，而那些具体的好品质作为通常情况下的表现。在某些特殊情况下，理想的青年人也不一定是正直、诚实、勇敢、有节制等的。 　　darkland 如果追求完美，那么世界上是没有好青年的。所以判断的标准是个问题。求其次的话，我想雷锋同志就是个榜样，该有的优点都有。如果放到现在，很可能不符合现在的情况。所以现在我还没发现理想的青年，顶多只在某方面理想罢了。

　　铃 青年人怎样做青年人？青年人是如何而来？青年人真的可以决定自己怎样做青年人吗？不尽然吧……说出来，也未必会实现，可能更是自己心中那个理想的自己。

　　32 有理想，有牵挂，有追求，有梦想，有实干，有吃苦的觉悟，有化心动为行动的Ji情，有用不完的能量，有不知道疲倦的身体，有大海一样的胸襟，有大山一样的远见，有民主，有知识，有文化，有艺术细胞，有爱人之心，有求知的欲望，有一颗包容的心，有独立的精神，有一个21世纪青年应该有的品质！

　　lisafly 信心，爱心，恒心，用心。不盲目崇拜别人，不过分贬低自己。积极而不狂热，冷静而不冷漠。

　　dk 那我来问几个问题。你在上一调查对好青年的定义，可以完全由一个人达到吗？

　　如果是：设想突然把所有人替换为好青年，会出现怎样的冲突？

　　如果否：发生冲突时，“成为好青年”是否可作为最高判断标准？即，谁要做好青年就让谁？

　　H.O.L.M 我想，完全由一个人达到那是很困难的事情。这有两点原因，一个是上面只是在列举好青年的特征，当然不是穷举，因而总会有继续努力的可能性；另一个原因就简单的是人生短暂，因而你绝对不能够思考所有你想思考的问题，当然就不能成为好青年。

　　但是由此想对于dk的“如果是”发表一下看法，虽然这不是我的选项。好青年应该并不仅仅有一种可能性，列举的仅仅是其中的一种。所以把全世界的人都换成好青年并不意味着大家都一样了。

　　下面回答该回答的。“成为好青年”这件事情本身不应该成为最高标准，因为本身成为什么就是无关紧要的事情。这只是一种说法，而关键的是去做那些你的好青年应该去做的事情，一部分或者全部。

　　dimdim 不能。一个人可能非常接近我定义的“好青年”，但不能完全达到。我觉得并不是任何人都能成为好青年。人的一些重要特点不是由教育之类决定的，而是固有的。

　　lisafly 我认为，我的好青年的标准还是比较现实的，所以应该能找到一个人具备以上所有品质。假如说社会完全由我所定义的好青年们占领了，那么很多职业可能就消失了，比如警察、法官、妓女、小偷……我们离乌托邦可能就更接近了。但是我们不能奢望大家都是好青年，所以我们永远不可能到达乌托邦。

　　dk 现阶段做好青年需要代价和牺牲（不同意则回答为什么好青年没有遍地跑），那么这些代价和牺牲包括别人的吗？

　　如果是：分析“我做好青年，你收烂摊子”和“我改革，你牺牲”的异同。

　　如果否：按照“大人养小孩，大小孩养父母”的法律（伦理），是否成年无收入青年最有好青年潜质？这种法律（伦理）真的合理吗？

　　H.O.L.M 好青年没有遍地跑的原因是，好青年并不是就那样存在的，而是被社会环境特别是“好成年（注意好成年可不是好青年变成的那种，而是那种最能适应社会规则的动物）”逐渐养大的。这也是一种代价。

　　我觉得成为好青年是不应该太多的伤害别人的（起码尽可能少伤害），否则一定不对。但是问题在于“别人”并不是一个人一个观点，所以伤害不是不可能的。比如我觉得你不能说去西部支教的就不是好青年（我没说好青年都要去），但显然几乎所有城市的父母都不愿意自己的孩子去。又因为好青年不是青年的大多数他们一定是有些反社会规则的，所以他们做的事情一定会反社会也伤害到社会（特别是亲人）的一些，但是这不是烂摊子从另一个角度来说也不是伤害或牺牲，只是某种冲突。

　　赡养父母是中国人应该继续的，因为是传统而且显然不是坏的传统。但我觉得最低生活保障（对自己和对父母）是容易的。但是赡养绝对比以为着你隔壁的小孩子长大了给家人买了300M的别墅，你就必须和那小孩一样去努力做那事（赚大钱可能是必须的）也给你家人买，因为你有你的和TA不一样的生活理想。

　　dimdim 即使做好青年不需要代价和牺牲，好青年也不一定很多，因为不是好青年的人不一定能变成好青年，即使TA自己和别人都希望那样。比如人们通常希望自己优秀，而且优秀的人才往往是受欢迎的，但是优秀的人才并不多。

　　我觉得现阶段做好青年需要代价和牺牲，代价和牺牲主要是自己的，但也包括别人的。例如，一个人告发了某个邪恶的人，结果那个邪恶的人受到惩罚，但TA的党羽为了报复将告发TA的那个人杀死了。在这种情况下，那个比较接近好青年的人和那个邪恶的人都付出了代价。“做好青年”和“改革”是不同的。前者主要关系到自己，而且根据定义是好的。后者主要关系到别人，而且不一定是好的。别人要付出代价并不意味着别人要收烂摊子。所以“我做好青年，你收烂摊子”的现象通常不会出现。“我改革，你牺牲”就不同了，这更像是以无辜者为代价的试验。不过有的时候做好青年可能也会使无辜者付出代价。这让我想起一个古老的东西，说三个人做在一条船上，两个不会游泳的人掉进了水里。假设只来得及救一个人，问那个会游泳的人应该救谁。在这种情况下，那个救人的人不得不通过自己的选择使一个人牺牲，但这并不说明救人是错的。所以使无辜者付出代价的东西不一定是错的。

　　lisafly 要做一个好青年，必定会或多或少地伤害到一些人。因为好青年不是一个孤立的人，其实任何人都不可能孤立。既然和别的人发生了关系那就不能保证这个关系一直是良好的。因为毕竟你不能保证别的人都和你一样立志要做一个好青年而不去干什么出格的事情，这样一来，你可能间接地就伤害了别的别的人。

　　dk 你所说的好青年定义，是理想化的，还是你现在就可以做，并绝对坚持的？

　　H.O.L.M 有些事情是可以做的，但是是做不完的。如前面所言穷举的问题。

　　dimdim 是理想化的。但是这种理想化并不意味着完美。

　　lisafly 我所定义的好青年的标准，可以说是我的目标吧。但我不能保证任何时候都会朝着这个目标努力奋斗。有时候人需要犯一些错误。