招考新闻报道需平衡三个关系

招生考试，一直是教育新闻报道中的重头戏。虽然自主招生录取的学生数量无法跟高考录取相比，但是由于自主招生涉及成绩最好的金字塔尖的考生，其关注度丝毫不亚于高考。且自主招生力度如此之大的改革目前在上海仅有两所高校开展，因此上海媒体倾注了极大的报道热情。搜索从2006年以来以自主招生为主题的新闻报道，文汇报有121篇，新民晚报有138篇，东方早报有113篇。在密集招生的时段，连续几周各报纸教育版面都以自主招生新闻为主打。 在有关自主招生的报道中，媒体的报道立场经历了三个转向，与这场招考改革展开了对话，而从中也透视出招考新闻报道需要处理好的三个关系。 自主招生报道的三次转向 第一阶段：认可 复旦、上海交大自主招生推出的第一年，媒体几乎是叫好声一片。跑惯了高考的记者深知招生考试制度一直制约学生减负的成效，多年呼吁打破一考定终身，此次终于有了最实质的改变。2006年3月2日新华社发文《真正意义上的改革——复旦自主选拔三大问题解析》，引用教育界人士的话：这是继高校实施保送生、优秀生自主选拔、5%自主招生选拔等政策后“真正意义上的高校自主招生改革”。从5%～10%，并不是简单意义上的数据递增，这更是一个信号：中国高校自主招生的步伐在加快，试点一推开，高校拥有更多自主招生权将势不可当。 2006年4月12日文汇报发表《自主招生 素质教育“助推器”——考生、高校和中学视野中的复旦交大选拔方式改革》，也表达了类似的肯定。 第二阶段：质疑 2006年复旦、上海交大招生录取名单公布之后，被录取考生按照规定依然参加了高考，对比他们的高考成绩可以发现，大部分考生凭借高考同样可以被录取到这两所学校，这样的重合率达到95%以上，通过自主招生让更多适合高校培养的偏才怪才有机会被录取，显然成了一句空话。这项考试的权威性开始受到质疑。 从2007年开始，媒体在自主招生报道态度上似乎达成了惊人的一致，对自主招生提出强烈的质疑。认为自主招生成了圈地运动，是高校抢生源的大战。 2008年12月29日，新民晚报发表《自主招生面试农村学生吃亏吗》，指出对农村地区并不富裕的考生，还有一个考试成本的问题，偏远地区的考生往返奔波，家长又要陪考，交通、住宿都是一笔不小的开支。也有报道指出，面试题目更加利于城市考生来回答，公平性受到质疑。 2009年4月20日，东方早报发表《六成学生称自主招生加重负担》，认为自主招生俨然已经变成了“小高考”，陷入了“应试”圈套，不仅没有减轻学生的负担，反而增加了学生的负担。 第三阶段：批评 进入2011年，自主招生陷入了集团化作战，北约、华约、同盟相继出炉，被戏称为“三国杀”。粗略估计，短短一个月时间内，全国约有近20万人次的考生轮番参加自主招生考试。2011年2月21日，文汇报发表《高校招生改革已误入歧途》，对自主招生多年改革实践提出批评，文中写道：“高校获得更多招生自主权，学生获得更多选择权”的改革初衷似乎并未实现，而高校却陷入了一种集团作战的混乱局面。疲于奔命的考生、迷茫的中学教育工作者、焦虑的家长质疑声四起：高校招生改革是不是已经误入歧途？ 招考新闻报道凸显三个关系 1.维护考生利益和推动招考改革 马克思和恩格斯曾经指出:“报纸最大的好处,就是它每日都能干预运动,能够成为运动的喉舌,能够反映出当前的整个局势,能够使人民和人民的日刊发生不断的、生动活泼的联系。”① 当一个新闻事件被媒体报道之后,对报道对象和报道事件带来强大的推动力和制约力，起到激励推进、完善提高的作用。而媒体对自主招生的报道恰恰凸显了这一点。当自主招生的高校各自为政，推出自主招生考试的时候，很多考生疲于奔命，连续几周的周末奔波在各个考场。在媒[FS:PAGE]体的呼吁下，2009年，上海交大联合西安交大、南京大学等高校组成联盟。但媒体随后也对这种集团化作战抢生源的做法提出质疑。 在招生改革报道中，记者一方面要站在考生和家长的立场上，维护考生和家长的利益，一方面也要关心高校招生改革的进展，帮助高校完善招生改革。 2.权威性和服务性 在三次转向阶段，我们可以发现，不管报道的重点如何变化，自主招生试题没有走出教育记者的视野。几乎所有的报纸在自主招生笔试和面试的当天报道中，都从自主招生的试题出发加以报道。这样做的目的，一方面，满足读者对于不同于高考正统命题的千奇百怪自主招生命题的好奇，同时，也是满足未来考生对于试题的好奇心和窥探欲。 文汇报《文汇教育》周刊刊登自主招生试题后，收到很多家长的来信，尤其是并非著名中学的学生，表示他们只有通过这个途径才可以获得试题，对他们的备考带来帮助，他们认为这是更大的公平。文汇报作为主流大报，一直强调报道的权威性，而服务性版面一直不多，而从关系千家万户的高考入手，服务考生，也是媒体公信力的表现。文汇报邀请复旦大学、上海交通大学面试官讲述自主招生面试成功之道，刊发《你的思考更能打动自主招生面试官》，为考生备考提供借鉴。 3.专业性和公共性 教育新闻的报道对象是教育，因此教育新闻受教育基本性质的限定，既有一般新闻的“社会公共”属性，又有适应教育本体活动的“专业”新闻特征。 近几年，随着老百姓教育需求的增加，教育已经成为关系千家万户的民生领域，人人都或多或少和教育发生联系，人人也都有对教育表达看法的欲求。因此，很多教育事件早已超越纯粹的教育领域，而衍生为更大的社会事件和公众话题，比如近来的“五道杠”事件、复旦学生黄山门事件，都在全国产生了广泛影响。因此，媒体要向普通的市民百姓传递最新的教育政策、解读最新的招考改革、反映人民群众的教育需求，从普通受众的角度来说，这需要教育新闻跳出专业化的教育立场，站在老百姓的角度思考问题，这就提醒教育记者要注重教育新闻的“公众性”。 但是，教育作为一个社会行业或一个专门领域，又有明显的“专业”特征。“由于教育新闻的社会性与专业性特征，决定了其受众大体也可分为‘普通受众’和‘专业受众’两大类。”②在教育新闻受众中，教育从业者占有相当大的比重，他们除了接受一般社会性教育新闻之外，对教育新闻还有特殊的“专业性”信息需求，他们可谓教育的内行，这一群体就是教育新闻最直接的、最基本的“专业受众”，教育新闻的传播不可忽视这部分特殊的受众群体。满足广大的教育从业人员的新闻诉求，即是教育新闻的“专业性”所在。 自主招生新闻恰恰是专业性和公众性的结合点，所以除了综合性日报，诸如《瞭望东方周刊》、《南方周末》、《新民周刊》等周报周刊也关注自主招生的话题。教育记者只有兼顾新闻的公众性和专业性，才能同时吸引专业读者和普通读者，扩大教育新闻的影响面和影响力，既让外行看懂，又不会贻笑大方。 注释： ①马克思、恩格斯：《马克思恩格斯全集》第7卷，人民出版社，1959版 ②田戈、杨方正：《教育新闻如何“三贴近”》，《当代传播》，2004年第4期 （作者单位：文汇新民联合报业集团）