高校清退研究生

合肥工业大学、广州大学、西南交通大学相继发出公告或通知，对部分研究生作出退学处理。其中前两所大学分别涉及46人和72人，退学原因主要是未在规定的最长年限内完成学业。该消息一出，有人表示支持。又有人表示不见得能持续下去。你怎么看？

各位好，今天咱们聊聊如何看待大学清退研究生。这个题目拿到之后，先说说我的担忧

对于学生们，感觉到的真是又增加了考学的难度啊，好不容易考上研究生，但也有可能面临毕不了业。这下子在学校还不得更老实。学生对于导师的话更唯命是从了？

所以我想说，清退研究生，博士生最好是有一个清晰，明确的标准，要不然像现在新闻报道的，一些研究生有的因导师太忙而被“放养”，一年见不到几次导师；有的则被导师作为“打工仔”，给教师的课题、项目“打杂”“跑腿”，耽误了自己的研究，最后成了新闻报道中的角色，因为不堪忍受导师的无理要求跳河自杀，又或者导师掌握了学生的生杀大权，性侵案件又暗潮涌动，这样的新闻以前就时有发生。就是因为，对于一些人来说，他们的毕业与否可能都取决于导师、校方的一念之间。

这一次清退的是未在规定的最长年限内完成学业的学生，这看似有理有据，也挺合理。不按时上课，不完成作业，到年限了就毕业，当然不可能。不过也不应该一把尺子量到底。也可能是学生们的研究项目，或者论文难度不同，理应有不同的时间。如果按照统一结课时间，略有不公。

补充一个资料：在发达国家，博士教育并不强调“按期毕业”，而是实行弹性学制，用五六年甚至更长时间获得博士学位是十分正常的。而且，毕业时间，也和选择的博士学位论文难度有关。但这种“超期”，应该有其研究成果、过程评价作支撑，而不仅仅是“混日子”。

不知道国外的这种模式，我们能否借鉴。挤压掉一些水硕士，水博士，提高学历含金量，自然是皆大欢喜。现如今各类“水硕”“水博”层出不穷，虽拥有光鲜亮丽的学历，却不具备相应的真才实学。这对那些寒窗苦读、勤恳耕耘的同学来说，未免太过不公。

但制度的设计一定要合理，否则引起的不适也许影响更大。

还有一个问题，我们不得不面对，就是真的实行清退，可能难度挺大。如果回溯历史，不难发现，此番清退违规研究生并非这几所高校的首创。早在2010年，华中科技大学就曾清退300余名研究生，原因也是这些学生长期旷课，有些甚至已超过学期两三年。被清退者中半数以上属于定向、委培，还有不少是企业高管、以及部分知名人士，里面也有奥运冠军。

2010年华中科技大学曾将奥运冠军杨威、高崚清退

还有一点不能忽视，由于中国传统文化的影响，中国社会中存在一张人情编织的“大网”。导师可以对学生不讲人情，但面对可能和学生有着千丝万缕关系的同事、老乡、朋友、邻居、领导等却很难不讲。比如，“清退”其他老师的学生，会不会因此得罪了自己的同事？这是每一位导师不可能不考虑的问题。

“严出”制度的一大作用，必然是提高高校教学质量。但是，所谓“教学质量”本质到底是什么？这恐怕是常常为人所忽视的问题。如果说“严出”就是保证大学生必须掌握必要的知识和技能，通过相关考试，从而获得毕业证书，这是不是就算高质量的教育呢？

就像我们很多中国学生学英语，做卷子分数很高，可是一见外国人就说不出话来，难道分数就代表能力吗？真的拿到毕业证书就是人才吗？所以，高铁“霸座”博士的出现，绝不是一个偶然现象。学历和素养之间的断裂，才是真正值得我们思考的问题。

教育的终极目的，不该是单纯地追求个人和社会的经济效益。许多非经济性的教育效果，往往能对一个社会的整体发展水平起到至关重要的作用。人们常说的国民素质、人文素养从哪里来？高校教育责无旁贷。