“浪不起来”的大多数成就了B站，但《后浪》要感谢的是“前浪” 。

作为考题的“B站《后浪》破圈宣传事件”

参加编导艺考，无论你报考的是导演、编剧，还是广播电视编导专业，其专业本质都具有“媒介”属性，尤其是传媒教育中的广播电视编导专业。了解这一点，就不难理解在编导艺考的各个专业测试中，为什么少不了“分析、评论媒体事件”之类的命题。在测试命题内容设定上，大多数以传播媒介的热点为主，比如：

中传广电编的电视编辑面试中的命题演讲（也称之为即兴评述或即兴演讲）；

中传电视文艺编导面试中的自由讨论；

还有中戏、北电、北师大、国戏的导演或编剧专业的面试中，多出现“你谈谈对XX现象或事件的看法”的考官提问。

2019年中传广播电视编导（电视编辑）命题演讲面试

新东方俞敏洪称“女性堕落致国家堕落”，你怎么看？

事件背景：在2018学习力大会上，俞敏洪在演讲中称，“中国女人挑选男人的标准是要男人会赚钱，至于良心好不好不管，所以中国女性的堕落导致了国家的堕落”。

2019年中传广播电视编导（文艺编导）自由讨论面试

如何看待“高铁霸座”事件？

2019年北京电影学院导演复试

关于“烂片高票房”，谈谈你的看法吧。

2019年北京师范大学笔试“新闻评述”考题

你如何评述故宫“上元之夜”灯会？

2019年中央戏剧学院戏剧导演面试考题

如果把“高铁扒门事件”改编成一出戏，谈谈你的创作思路？

2019年中国戏曲学院导演面试考题

偷兵俑手指事件，你怎么看？

《钢铁侠》、《蜘蛛侠》的漫画角色创作者是谁？你怎么看待漫画改编影视作品？

同样，2019年元旦以来发生的热点事件，也将会出现在2020年的面试或笔试考题上（高考后，远程考试通关的编导考生将会面对此类测试）。

比如，

刚刚发生的B站《后浪》宣传短片破圈刷屏事件

分析讨论这一样本，并不是为了所谓的押题（以押题、猜题为乐的人士，与教学无关，尽管这些人的行为很受考生及家长欢迎），而是帮助编导初学者建立一个正确的答题思路。

编导考官无论出什么形式什么内容的新闻评述考题，都是为了了解你的价值观，测验你的思辨力、论证表达能力以及对于新闻事实理解、掌握的程度。分析评论的力量在于理性，在于它的思想观点的穿透力，理性的力量最终要靠深刻独到的观点取胜。理性倡导的是尊重客观事物的规律，是认识事物分析事物的科学精神。要求评述中具有“批判”理性，批判就是发现、分析、鉴别现象、热点事件中的问题。面对层出不穷的观点看法,考生要做到不盲从、不跟风、不虚浮。考官不会选择简单粗暴“抄作业”，甘愿做“观点搬运工”的考生。

例如：目前网络大多数媒体评论，都集中在对《后浪》宣传短片文案内容上的分析，观点描述用词多集中在“鸡汤”、“被代表”、“悬浮”、“感动”、“新时代气象”等等。

对《后浪》分析的过程中，有锐评，也有劣评，更有的是没有任何表达的“跪舔转评”。其中锐评，是需要认真学习的，但不是标本，因为作为编导考生，不是完成评论就及格的事，而是完成具有独特角度、观点的评论。专业选拔的基本要义是“优中选优”：“每一场都掐尖”“每一项都要高分”“发证录取都是要排名的”，不是水平测试，也不是简单成绩测试，而是AptitudeTest。换言之，编导各专业考试根本在于测试专业未来的学习潜能，也就是考官经常谈到的“素质测试”，比如，北京电影学院导演系三试的考察，就是“学习能力测试”，不是你认为的平时“成绩测试”中的答题那么简单。

这就需要我们编导考生除了明确上述问题外，还要深入认知你所报考的专业内在规律，否则，无法真正把控考官的真实要求。

例如，编导考生报考专业不同，对于《后浪》宣传事件的评价出发点就不一样。

报考编剧的同学，在面试中被问“如何评价”，你的观点得出、论述思路、批评思维都与文案相关联，也就是文本内容的分析评价。如果你报考的是影视文化传播或创意策划方向，也可以考虑文本或传播策划的问题。基于这些方面的评论切入，才无限逼近专业的核心，才能最大可能的达到考官的测试要求。

当找到一个精准入点后，接下来就是观点提炼和论证逻辑定位的问题。这也是编导考生学习过程中容易进入误区的两大环节。观点必须明确，不能含混不清，论证不是简单罗列或贩卖肤浅论据。

从文本创意得出观点：《后浪》宣传文案设计角度十分精准、叙述结构稳定有力。接下来的论证就要基于这个观点展开，对它的文本内容进行研究，哪些细节说明设计精准，哪几个节点增加稳定性，哪些内容是必要的或多余的。

而不仅仅是，就“表达了什么”进行观后感式的表述（大部分劣评都是无聊感想或莫名感动或“气死我了”...）。

从策划方面评价，有更多角度可选，因为这次营销策划十分成功，你的观点、论述会更得力。这就犹如，评价一部优秀电影远比一部垃圾电影要有意思。

如：宣传定位明确：与社会主宰者的主流观念高度融合：悬浮青年人，带来话题，取悦中年人，迎来投资。

B站成功载体是“标新立异的年轻人” 但是，背后的投资人都是“前浪”（曾经的影像中的“后浪”），前浪需要什么，需要与这个社会融洽相处，否则投资就成了“撒币”行为。

因此，B站决策者投其所好，你喜欢什么我给什么，你喜欢如何做，我给展示的平台，你要“自由”快感，我要“流量”带来的投资回报。

于是，对短片传播路径进行条分缕析，上述结论就十分有力、有理的被呈现出来。

如，传播平台的选择、演员的选择，影像内容的选择，宣传时段的选择（青年节、1+1会召开）等等

如果是报考导演的考生，在面试中谈及这一事件，你的核心关注点就是影像整体的呈现，对制作或影像效果作评价。

例如，影像内容的选择优劣，画面组合的得失，文本内容是不是被影像强化或弱化，整体的视觉效果是不是符合宣传本义等等。

如果是报考传媒（广电编）的考生，你要分析的最优切入点是传播现象的分析，而不是对“传播了什么”絮絮叨叨，否则，同样是99%被淘汰者中普通一员。因为，你没有明白报考这一专业到底意味着什么！

如何制造足够“轰动”的传播效应，这是传播产品设计者要考虑的。特别是B站这次营销事件，本质上是商业行为，考充分考虑回报的（再一次期待年轻人释放能量帮助B站的前浪们“加油”）。不需要考虑“事实”“客观”是什么，因为商业目标达到才是根本，你从客观现实反映角度评价，是不是有点“小疯”呢？。

如，你可以选择分析此次事件，为什么会引起受众，尤其是受众中真正意义上的“后浪们”的不满。本来是“夸奖”“鼓励”“迎合”后浪，为什么这些人不买账。反而，受众中的中年人“热浪滚滚”“泪牛满面”。

分析得出结论不要“从惯性”，要“另辟蹊径”，比如，这就是短视频营销的真正目的：为“浪不起来”的大多数制造话题，产生传与播的效应。

“从惯性”的结论不是不对，而是不符合专业分析要求：比如下面的观点只是对文本内容的分析，没有对传播形式或传媒设定进行评判，目前互联网媒体上的评价大比例的都是对传播内容的评论。

“从惯性”结论1：时代和现实的势利之处就在于：我们只看到本质相同的“前浪和后浪”，无视“浪不起来”的大多数。（仅从文本“表达了什么”这一惯性角度）

“从惯性”结论2：本来是很“浪”的一件事情 ，为什么真正的“后浪”不买账呢？（仅从文本“表达了什么”这一惯性角度）

你也可以从新媒体营销方面谈，也可以深层触及传统媒体是如何让新媒体营销如虎添翼的（此次事件是个绝佳样本）等等。

综上，无论是对文学艺术作品（如小说、电影、戏剧、绘画、音乐等等），还是对一篇新闻报道，还是一次热点事件，分析评论的原理都是一样的。因此，只有掌握良好的思维方法，才有可能通解一切【添加作者微信beishiting 聊即评】。