内容摘要：
速读文章内容
由中央美术学院发起的全国各大美术院校造型基础教学研讨会在中央美术学院五号楼电教学术报告厅举行。本次研讨会聚集了来自清华美院、鲁迅美术学院、湖北美院、四川美院、西安美院、广州美院等全国各大美术院校主管基础教学的近五十位老师，中央美术学院基础部
本次研讨会共分为两个部分，上午是各艺术院校汇报自己基础教学方面的基本情况，包括已取得的成果和现存的问题;下午是各位老师针对上午的汇报进行讨论总结。
上午的研讨会由谭平老师主持，潘公凯院长首先发言。他以自己亲身考察的经历介绍了当今世界美术院校基础教学的回归趋势，由此为基础教学的探讨提供了一个大的国际化背景，此外，潘院长认为相较于国外而言，国内的基础教学工作一直以来都做得比较好，而本次会议的目的就是讨论各自的问题与困惑，他提倡大家不要一味求同，鼓励不同做法及之间的关联性和互补性，他希望大家可以借此机会讨论研究、取长补短、互相学习，使得本次研讨会成为一个实实在在的学术讨论。
接下来各美术院校分别就自己的基础教学状况做了介绍。情况大致如下(按照发言顺序)：
中国美院：07年将各院系的基础教学合而为一成立专业基础教学部，依据全院上端的专业学科群，下设造型分部、设计分部、图像与媒体三个分部，造型分部下设素描、色彩、形式语言、民族书画四种课程。中国美院的安滨老师指出基础教学的主要问题是解决学生的核心能力问题，包括驾驭能力的训练、方法论的解决，当然，学生的个人发挥与灵活多样的教学也是值得关注的，而它们与基础教学之间的比例分配是需要大家一起探讨的。
天津美院：于2001年成立造型艺术学院基础教学部，负责造型艺术学院所属油画、版画、雕塑、公共艺术等四个专业系的一年级综合基础教学工作。其主导思想是“重基础、淡专业”，这就引出了基础和专业之间的矛盾，也是各大美术院校在基础教学中遇到的普遍难题，天津美院的解决方法是课外请专业老师做讲座以弥补学生专业知识方面的不足。
湖北美院：于2006年成立视觉艺术基础部。湖北美院强调淡化专业界限，面对学生而非专业细部进行教学，了解学生的想法、应对学生知识的缺失来进行教学，以达到艺术个性和原理知识的和谐发展。
西安美院：于2010年成立造型艺术部。由于西安美院的基础教学工作于去年才刚刚全面展开，西安美院的发言人着重为大家介绍了西安美院设立基础教学部的指导思想，即从意大利素描传统入手，以认知心理学为指导依据，突出“原型(共性、类形状)”方面的训练，以建构学生的造型能力。
四川美院：没有统一的基础部，各专业教学单位依据各自需要设定基础教学的内容，但必须服从于一个大的宗旨，即培养艺术家而非工匠。这就要求个教学单位在实践中要注重肯定不同气质的造型能力，鼓励学生个人运用所长，用智慧造型。
鲁迅美术学院：目前还没有成立基础部，依据战前造型基础的脉络设立了新古典、新写实、新表现三个工作室。鲁美的发言人提出几个基础教学所面临的困境，首先是师资问题，从传统延续下来的师资能否满足基础教学改革的需要;其次是如何面对大众普遍审美问题;此外如何面对教育部的评估标准;最后，由于时代的变化，现在的老师比较被动，无力把握学生的变化，这也是基础教学中遇到的一个很大难题。
广州美院：于04年设立造型基础部。广州美院认为基础教学主要解决的是学生的观察、思考、表现问题，应教学生掌握视觉艺术里的基本规律。为应对学生思维模式的变化，施行分班教学。
清华美院：于1988年成立基础部，2010年进行改革。清华美院由于设立基础部时间较久，其发言人介绍了他们的具体操作模式和有效经验。包括课程结构的设置上注重知识、技能、经验、方法的结合，引导学生进行知识点和知识结构的联结补充等等，给与会者很大的启发。
上海大学美术学院：无基础部。上海大学提供了目前学校基础教学正在施行的策略，包括目标化管理、教学计划制定、优秀作品留校等奖励措施、学分管理等供大家讨论研究。
由于时间原因，中央美术学院中国画学院老师也简短介绍了中国画学院基础教学的情况与问题以供大家借鉴与讨论。最后谭平院长进行总结，他认为大家的介绍中体现出三个特点，首先，由于教学结构不同，每个学校的基础教学情况各有不同;其次，这种不同与招生结构的变化也有很大的关系;最后，基础教育问题是与对艺术教育的认识、时代发展、历史及现实发展密不可分的。教育者面临的压力是学生第一口奶喂什么的问题，基础教育的成功需要各位教育者的责任心以及领导的大力支持。
下午，研讨会进入讨论环节，由造型学院院长苏新平主持。研讨会主要围绕四个问题进行展开：基础和专业的关系、具象造型基础如何进一步发展、中国造型传统如何融入基础教学、如何从国外学校的基础教学中借鉴经验。各位与会者以四个问题为出发点，畅谈自己的想法，就基础教学的问题与发展展开了热烈的讨论。
袁运生教授以自己2002年开始的课题“从雕刻入手重建中国高等知识教育体系”为出发点，提出中国基础造型不应该再遵从希腊造型的传统，而应将中国的石雕、青铜器等遗产纳入学习范围，将中国自己的经典纳入到教学体系中来。引发了大家对传统和西方在基础教学中的位置的争论。中国美院教师也认为苏联模式并不具有普适价值，它是有限定性和阶段性的，中国应从自己的传统出发制定自己的模式。西安美院老师认为中西造型之间具有差异，要以中国文化为基础引导学生提高对造型的认识。广州美院的黄勇老师在袁运生教授方案的基础上进一步提出，对中国传统经典的学习不应只是单纯的模仿、训练，而应将各种经典与基础教学有效地串联贯通，将传统深入到基础教学中，深入到学生的思维想象中，而不只是流于表面功夫。
与会者讨论的另一个焦点在于基础和专业之间的关系，这也是各艺术院校在实践中遇到的大困难。对此，中央美院版画系老师李帆认为，基础并非专业的基础，而是大基础，基础训练非专业的培训班，而是要教给学生方法，培养学生思维的基础。
在基础教学应教给学生什么的讨论上，与会者更是众说纷纭，将研讨会的气氛推向高潮。城市设计学院院长徐仲偶认为艺术教育教给学生的应该是体验，而非知识，所谓知行统一，知感在先，要让学生学会体验。中国美术学院院长许江认为在这个图像发达的时代，消费文化、仿象现象共同制造了多元文化的假象，在基础教学中应建立批判机制，提高学生的洞察力。许江老师提出对基础教学的三点要求：直观性、体察性、原创性。所谓直观性，就是引领同学从虚拟世界中抽身出来体验的能力;体察性就是要引导同学以身体之;原创性是一种返回本源的原创性，比如在中国传统文化基础上进行再创造。中央美院喻红老师提出要培养学生的观察能力与感受力，让学生“睁开眼睛看世界”，此外，也不能忽视创作的重要性，要鼓励学生自学，找到自己要解决的问题。
在面对学生结构以及学生思维模式的变化上，老师应该做出怎样的应对也是各位老师十分关心的问题。对此，中央美院吕胜中老师结合自己的经验从具体操作层面给出了建议，他认为教师在基础教学中应承担更大的责任，将抽象的问题具化成材料教给学生。天津美院的老师认为应增加老师与学生之间的互动，将“情”字融入教学中。
最后，苏新平院长对本次研讨会作总结。本次造型基础教学研讨会面对基础教学中存在的困难，包括基础与专业的关系、基础课程的设置、招生结构的变化都做出了有效而积极的讨论，各院校介绍的教学方案也为其他兄弟院校提供了借鉴，通过本次研讨会的举行必定能推进全国各大美术院校基础教学的进一步发展。
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)