编导影评范文讲析（2）没“金句”，再好的文章也出不来

写在前面：

工作关系，我最近要看很多经济学方面的书，偶然看到一段话，本意是讲资本经营与利益获取之间的辩证关系，突然觉得可以套用进编导写作对于模板的使用方法上，我决定要写下来阐明一下我对写作模板的态度。

但凡是上过培训班的人，都知道培训班十分注重模板的使用，仿佛是在写作的时候套用模板是短时间内提升写作水平最好的方式，在实践中也有很多这样的例子，一般来说，写作是一项需要长久时间培养和积淀的能力，这种培养和积淀有三层含义，一是语感的培养；二是用词、组词、表述逻辑的培养；三是领悟和情感的培养；而这三种能力实际上无论如何都不是短时间内可以完成的。

的确，也存在一些使用了模板就在短时间内提升分数的情况，但是我可以负责任的说，这种情况在“差生”上体现的更加明显，对于“中等生”几乎没有效果，对于“优等生”来说更是鸡肋和束缚，套用模板，是需要一些机遇和高超的技巧的，否则，对于一个编导生来说，不会是“加分项”，反而会成为“扣分项”。

别小看编导的艺术性，虽然编导考试存在一些“方法论”，但是如何把握这些方法和艺术之间的平衡点，对于一个高三的学生来说，太困难了。

你们早晚会明白，所有的艺术，都是一个毛病，就是“只可意会不可言传”，科学可以直接教，哲学和艺术只能循循渐进。

好了，下面我们来看例文，今天我想通过这篇例文，告诉大家金句的重要性。

所谓金句，就是你总结提炼的最精辟，最能体现影片本质，最具有编导专业知识，最具有闪亮文采的语句，金句的适时出现，能够给阅卷老师留下深刻的印象，当他/她要下笔给你判定分数的时候，往往你写的绝大部分内容他/她已经忘了，此时留在他/她脑子里的，通常只是那几句“金句”而已。

这次选取的例文是央视纪录片《台北故宫》的影评，我之前说过，像这样在央视播出过的，以历史类、文化类、纪实类、人物类作为题材的纪录片，是以后考试的主要命题趋势。

然后我们分段来讲，首先第一段

1.开篇首先对纪录片的类型进行阐述，很明确“历史文化类纪录片”

2.阐释影片的主要内容是“以文物为载体，以两岸共同的文化传承为主线”

3.说明自己的分析角度，两点“历史还原手法+故事化的讲述方式”

这三点能够在一个段落里都写出来，并且没有废话，言简意赅，直接可以定义为一篇好影评，高分无疑

第二、三、四段

1.这篇影评是典型的五段文，第一段开始，最后一段总结，中间三段用来阐释观点

2.结合影片，印证自己的观点，之前说了，作者的分析角度主要是表现手法，再看他如何印证自己的观点，他找准了“真人表演+情景再现+历史资料+铺设悬念（又分镜头和配乐两个方面），这四个角度，然后联系起来片中的镜头，然后是分析产生的效果，我画张图给大家理解。”

最后一段

1.进入秀专业知识的时间，作者选择从镜头运用上再一次分析影片，虽然没有具体展开过多，但是使整篇影评更加的丰富、完整，尤其是这些镜头的具体作用，大家可以背一背，稍加改编就可以直接套用。

2.最后用一句话点题，亮点是这句话就来自于影片本身，这不是一种投机取巧，而是一种讨巧

写在最后：

今天的公众号有点跑题，本来是想写金句的作用的，没曾想写成段落分析了，本来例文都找好了，结果一看已经敲了1500字了，再写就太长了，算了，跑题就跑题吧，金句那种事情，往往可遇而不可求，回头我再贴出来大家“瞻仰”一下好了。

我经常给大家说的一个词是“架构”，这个架构应该是金字塔的形状，塔尖就是你的中心思想，面对一篇影评，你决定从用光、叙事手法、剪辑还是现实意义，情感方面去分析都可以，但你的中心思想就是你的塔尖，然后下面排列几项分论点，再往下是你的观点证明，并且结合影片的细节来说明效果是什么，我给大家又手绘了一张图，大家试着去理解下。

其实时间久了大家就会明白，所有的文章都是如此一般的写作方式，所以，能够把影评和故事写好的人，语文作文肯定不会差，能把语文作文写好的人，影评和故事也没有理由差。

写作之难，难在把网状的思考，用树状的结构，体现在线性展开的语句里。

——美国 史蒂芬·平克