“乘风破浪的高晓松”被骂声打断直播，你怎么看？

2021-10-24 19:36:42

编导艺考

内容摘要：

速读文章内容

引言

高晓松出生在一个“父母亲人全员学霸”的家庭里，生长在一个显赫的家族环境里，这一点似乎不是每个人都可以做到的，也不可能让每个人都拥有的。这样的背景也给了这位才子从清华退学去北京电影学院的任性，同时也是，8年前有勇气开办“历史+娱乐混合体节目”的资本。高晓松的发展之路也间接证明了成长环境是决定了“争名挣钱” 版本人生的成功，并非上了名校就可以得到想要的名利。实际上，名校都是为下一代赚取名利地位的工具。这一代不能成为高晓松，可以先上个名校，至少让下一代有个谈资，有一份炫耀的资本。

高晓松家族

至于想着享有大名大利，没有足够好的成长环境，单纯靠高考进名校就可以改变人生、更改苦命，完全是个扯淡的幻想。或许有人反驳，很多人没有足够好的成长环境，也不是成名成家立大业了吗？是的，但不要忽略，他的出世需要多少人来“陪葬”。看问题要有情怀，不要只关注所谓的成功者，忽略失败的大多数。几近被神化的马云也坦诚“很多成功并不能被复制，因为背后有很多不可告人的秘密”。对于普通的大多数，总结失败教训要比关注不能复制的成功经验要更有价值。

节目受欢迎的背后有什么？

笔者认为高晓松的节目之所以被热捧，与互联网的文化形态有很大关系。一个是对待文化知识的态度，一个是早年间（10年前）的互联网受众类型。互联网不是学习的好选择，反而成为消解了对知识的真正认识。知识的获得一定是有一个体系来支撑，也就是我们所知道的系统问题。知识永远不可能被掌握，但是系统的学习知识是唯一正道。否则，东拼西凑后得来的知识，除了拿出来炫耀显摆，没有任何的价值。因此，一个国家的学术及科研水平都是由一帮真正掌握了专业知识体系的人来决定的。而不是靠仅仅掌握一点基础知识甚至常识的人来衡量的。但是我们都有一个共同感受，系统学习知识是要付出巨大精力的，并且随着年龄增长，生活工作中的繁杂事务不可能让每个人都能静下心研究学问的。尤其是，连基础知识都未掌握多少的人，更不可能稳下来、坐下来、静下来去学习那些不能立即变现的枯燥知识。但是，日常生活中还是需要一些新鲜信息来撑面子的，朋友圈还是要发的，朋友聚聚还是要装X的，真正学习又不愿意去做，还需要得到“看起来有点学问”的信息，怎么办？于是，互联网上出现了大量的“让你看起来有学问”的课程，能带给你切实“学习感”的知识付费产品，有一些是要直接拿钱购买的，比如罗xx的《得到》；有一部分是要你贡献流量的不用付费节目，比如高晓松的《晓说》。

凭借出身，自身的才华，有足够多的储备的高晓松满足上文中所谈到的那些想拥有“学习感”的受众需求，没有什么难点。可以这么讲，高晓松的节目之所以受到欢迎，并且持续这么多年，与受众的不想好好学习，但还惦记着“学习感”有很大关系。罗xx《得到》前几年的受欢迎也是这个道理，甚至包括今天热火朝天的知识付费经济都与想拥有“学习感”的海量需求有密切关系。

曾经这么受欢迎的高晓松，为什么会被骂呢？

这与高的节目受众改变有很大关系。高度关注高晓松的人群今天已经开始成家立业，开始生活与工作两不误了。随着年龄增长，没有太多精力寻找“学习感”了。更重要的是，随着互联网的快速发展，现有网民的主流人群已经发生了堪称“根本性的改变”。

本来高晓松的节目定位都是年轻人，而今天互联网上的人群以年轻人为主，甚至很多视频网站的用户年龄可以低至10岁（前一段时间的钟美美模仿秀的火爆，与中小学生这一群体有很多关系）。而8年前的高晓松节目的80后、92前受众，都已经不年轻了。

平均年龄在15-18岁的网友，正处在受教育阶段，严格讲他们的基础知识结构正在建设，认识能力比较差，对于一些历史和社会问题的理解比较肤浅（当然不要拿北大附中、人大附中那些研究古希腊哲学已经发表若干论文的孩子来说事，他们属于下一代的高晓松）。所以说今天（2020年代）的受众整体认知能力低于2012当时的网友是毋庸置疑的，这也正是高晓松节目被翻出来狂骂的原因之一。

评价的标准，很多人由于价值观混乱，根本就无法理清楚，更是找不到。这也是高晓松被骂的另一个重要原因。

无论是互联网还是真实生活中，评价一个事物的好坏，一定有个参照，需要一个产生共识的价值判断，否则，仅凭立场，“我觉得”“我认为”，用粪便类的话语交流是避免不了的，甚至没有交流，就是“我只留骂声在弹幕”。

从现有的骂声中提炼出的主要观点是，高晓松的历史论断是有严重问题的，一个大学都没完的人没有资格谈历史，因此高晓松得到一个“历史发明家”的荣誉。

如果就历史问题来评价，主要基于两个方面，一个是大众的反应，一个是学术研究。

我们都知道，高晓松不可能去研究历史，也不会沉迷于娱乐世界，显然他的节目定位就是搞点有品位的娱乐节目，历史是很好的话题，节目中谈的不少，充其量就是一个披着历史外衣的娱乐话题。

因此大家不激动，制片方只是换个方式娱乐一把，顺便满足一下广大网友对“学习感”的需求，满足即学即用的“装学问”社交需要。所以，不要从学术上对高的言论进行框定。

从大众的反应，节目的传播效果已经达到了：很多人喜欢，一部分人不喜欢，还有一部分笑而不语。

值得探讨的是，在评价高晓松的言论中，标准明显不是基于上述两条，而是其他。

在这些几乎接近于纯粹谩骂的言论中，比如，降低智商，恨国，滚回美国，公知等等，看不出任何观点。当然这些内容，在今天的网络上不算是什么稀奇的。遍地都是，在生活中也缺少。尤其是每逢大事发生，一定有引起众怒的人出现，就像高的节目一样。

当然得出这些判断，并不是没有标准。比如，四大发明的问题，高晓松的言论显然不是一家之言，也不是首次谈及，在这之前，已经有专业权威人士做过研究论述（各位可以搜索一下），证明过四大发明的来龙去脉。

简要分析不难得出，很多人对高晓松关于“四大发明”的谩骂言论是基于他们所学的历史教科书，他们的历史观，他们“X国最棒”“X国必胜”的价值观。这也初步证实了他们受教育程度并不尽如人意的结论。另外，还有一个原因就是广大年轻网友的思维逻辑，如果说以教科书评判问题不算严重，那么仅凭一个人的言论就来评价他的立场，然后根据立场判断他是好人还是坏人就有点问题了，这种思维逻辑是不是有点开倒车呢？值得担忧的是，我们不知道有这类思维的孩子们，是原生的，还是后天的。

重点来了，关于这一热点评述需要参考的几本书

编导艺考的同学们在学习新闻热点评述过程中，为避免，就事论事，浅尝辄止，务必要重视对原理性书籍的拓展阅读。也只有解决理论构建，才能对纷繁复杂的热点事件及现象有独到的发现和有价值的评价。

清华肄业的高晓松靠“实力”混的风生水起，很多人做不到，但“骂他”是可以轻易做到的。

无论高晓松背景多么显赫，也不论具有什么样的身份，他也是普通社会一员，，无论是现实，还是历史，他是有发表点看法的自由的。同样，我们每一个人也有这样的自由。不能因为某些“不当”的言论和话语，就被冠以三观不正，能量不正，投敌卖国等帽子，然后进行声誉上的毁灭，甚至给以精神上的致命打击。推荐一本书大家可以阅读一下，编导考生学故事的同学也可以参考一下。这本书的很多故事都很精彩。