国画言论 | 聊聊“东西”和“意境”

聊聊“东西”和“意境”

特邀主持：高鸿

主持人语

不知源于何时，中国人习惯了拿“东西”说话，什么“这个东西”“那个东西”，以及“搞什么东西”“不是个东西”等等，甚至凡事都可以拿“东西”来表述自己的观点，连这样、那样的观点也被说成是“东西”。譬如对某个人的观点有看法，就会来一句：“说的什么东西！”就连表达这种观点的人也被说：“什么东西！”

由此可见，“东西”是何等重要。就拿绘画来说，也离不开“东西”。譬如看画、评画，对于好的作品，观者一般说“有东西看”；不好的作品，一般被视为“没东西看”。似乎只有“有东西看”的作品，才会有意趣和意境。这里的“东西”，就包含了该画是不是对描绘的对象（东西）结构（亦即物理、物态）有精确的把握。既便是写意画，也要考量你的造型是不是恰到好处地践行了“度物象而取其真”（语出五代荆浩《笔法记》）。此处的“取其真”，是通过高超的艺术手段对物象（东西）的精确解构和重组，通俗说法就是“高度的提炼”——通过提炼以达到由自然审美向美学审美的转变，是逼真的升华。这道理，好像简单得不能再简单了。

有趣的是，今年1月10日，在由中国经济网主办的“2014中国美术总评榜评选活动颁奖典礼”上，担任该活动中国画评委的陈绶祥同志却爆出了一个极其雷人的观点，说中国画最重要的一点就是不是画东西，而是画一种意境。他认为西洋画画的是“东西”。

从陈绶祥同志这个观点可以看出，他既不懂中国传统绘画，也不懂西洋绘画。说他不懂中国绘画，是因为学齐白石的他眼里横挡着齐白石这根“柱子”，没有看到齐白石以外的中国绘画，这也反过来导致他至今也没有看明白齐白石绘画的精髓。那么，我们也就没有办法奢望他看懂北宋张择端的《清明上河图》了。说他不懂西洋画，是因为他只知道西方有一种写实的油画，却没有看到写实派以外的抽象派、印象派、立体派、野兽派等其他绘画流派，这就导致他至今也没有弄明白西方绘画是什么。因此，我们也就更没有办法奢望他能看懂凡·高、莫奈、达利和毕加索了。

由是，我有如是想：在中国要想成为一个“著名”的画家是一件极其容易的事，但要想成为一个名副其实的好画家则是一件极其艰难的事。抑或正因为如此，极其容易的“著名画家”总是借着他们不知何故获取的“高位”不时懵懂而又莫名其妙地口若悬河，而且容易产生“著名的社会效应”。

我想套用陈绶祥同志的一句话来说明一下我的担忧：如果按照陈绶祥同志所认为的中国画从来“不是画东西”去学习中国画，那么最终将有可能导致中国画的消失。（来源：《中国书画报》2015年第49期5版 国画版“言论·视界”栏目）